面对关羽的躬身礼，刘璟安坐不动，平静接受。
关羽则神色坦然，毫不见怪。
双方心里都很清楚，这一礼，关羽应该给，刘璟应该受。
真要说起来，原因其实也简单——
刘璟给予关羽的，并非普通经书，而是附带刘淑注解的版本......此两者，完全不是同一种东西。
从价值上来说，后者百倍、千倍于前者。
夸张吗？
事实上一点都不夸张。
造成二者价值如此悬殊的原因，大约可以归纳为三点。
第一，稀缺性的差异。
这个时代，普通版本的《春秋》、《尚书》，虽然依旧没有在民间普及，但也绝不罕见，至少关家就有贮藏。
史载，关羽祖父关审，冲穆好道，常以《易经》、《春秋》训子——
关家是不缺经书的。
而经由大儒批注的经书，却相当罕见，且往往只通过血缘、师生关系流通。
大汉朝六百万户
一个人如果没有出生于经学世家，又不曾拜硕儒为师，这辈子几乎都不会有机会接触大儒批注的经书。
第二，内容上的差异。
古时流传下来的经史典籍，字数普遍不多。
儒家经书中，《诗经》三万余字，《尚书》两万余字，《易》两万余字。
而作为一部编年体史书，《春秋》只有一万六千字。
用一万六千字，去描述春秋诸国两百余年间发生的重大事件，其简略程度，可想而知。
所以后世之人研读这些经书时，才总是把「微言大义」四个字挂在嘴边——何为微言大义？精微语言里包含深刻道理。
这种极致简略的文本风格，自然有其优势，但缺点也同样明显——理解难度极高。
为了方便自己阅读，也为了降低文本的理解难度、以便教授后人，注解版本的古文经典，就顺理成章地出现了。
其中一些优质的注解版本，甚至成为研读原版经书的必备辅助之物，被称作「传」。
比如《易传》之于《易经》。
再比如很多人听说过的《春秋三传》——《春秋左氏传》、《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》，便是左丘明、公羊高、谷梁赤三位学者对孔子所着《春秋》的注释和解读，也即《春秋》的注释版。
三者在内容、体例与风格上各有侧重，但都很有价值，因此得以流传后世。
无论最初版本的经书，还是后人注解的传书，都能提升人的道德修养，通过潜移默化的方式，让人接受「己所不欲勿施于人」、「修身齐家治国平天下」等等理念，塑造正确的三观。
也能培养人的思维能力，《周易》的辩证、《论语》的逻辑、《大学》的格物致知，提升一个人分析问题以及独立思考的能力。
但对于除大儒之外的人来说，哪种效果好，哪种更为友善？
答案显而易见。
不过，单单从稀缺性和内容差异的角度看，原版经书和注解版的差距，好像没达到百倍、千倍的程度。
事实也的确如此。
真正使得二者的价值出现巨大鸿沟的原因，是第三点——