没有开放性，也就没有建设性
想了想计算机的事，不过我是个外行。内容如下：
计算机主板是一个开放式的结构，并为不同的设备提供一个通用的连接平台。但主板的结构是必须要遵循一个固定的结构布局的！而这个结构显然是由芯片组来决定的！
芯片组分为北桥芯片和南桥芯片。
南桥芯片为输入设备，时钟，USB，数据传输，能源管理提供支持。
而北桥芯片为CPU的类型和主频，内存类型和最大容量以及各类插槽及ECC纠错等提供支持。
那么可见，北桥芯片是问题的关键！
芯片组显然是为硬件提供支持的。主板是一个开放式的结构。但是芯片组却是有所分别的！而其原因应该是两大品牌CPU的不同吧？
对于两大CPU厂商的竞争，我们都已习以为常了吧？只要他们存在竞争和博弈，那他们也就不太可能会互相兼容了吧？而且各大主板厂商是必须唯他们马首是瞻的吧？所以，主板的开放性结构，也就不可能是一个相对绝对的开放式结构了！
所谓开放性，就是没有不合理的限制和约束吧？所谓建设性，就是具备能够完善的可能性吧？我想，没有了开放性，也就没有了建设性！
CPU的性能决定了计算机的性能。但是，主板对CPU的良好支持也同样决定着计算机的性能吧？而主板的结构却必须由CPU厂商的芯片组来决定。那么只能说主板也许是开放式的，但CPU的开放性可能就很有限了！
CPU的升级换代，其实就是CPU的技术创新。但是CPU厂商似乎是凌驾于主板厂商之上的！他们限制了主板的结构布局，那么也就阻碍了主板厂商的技术创新了吧？但是主板的技术创新与CPU的技术创新应该是同样重要的吧？
试想一下，如果一块主板发展到和一个CPU的大小相同的地步，那在计算机领域里该是一种多么大的进步呀！有时候我甚至觉得，主板的技术创新可能比CPU的创新更加重要呢！
因此，两大CPU厂商对主板厂商的设限，就应该是不太妥当的了吧？
也曾关注过我们自主发展的龙芯处理器。我想，如果我们要拥有一种自己的驰名中外的CPU处理器。除了要有一个良好的软件生态之外，也许我们也应该另辟蹊径，去创造一个我们所独有的产品设计思路。
首先声明：我对计算机一窍不通。不过我想，我们是不是可以有一个开放性的设计呢？
比如：不给主板设限！一个主板为什么只能安装1个CPU呢（当然，我是个外行）？
如果一个主板可以安装5个CPU！那么要减少多么大的资源浪费呀？须知，每年淘汰下来的CPU，估计就可以堆成一座小山了吧？更别提淘汰下来的主板了。而且CPU可能是所有硬件当中，最耐用的吧？为什么不能物尽其用，而选择浪费呢？
甚至是CPU本身，是不是也可以有某种开放性的设计呢？当然，5个CPU的功耗可能会增加吧？也许可以另想办法。这些咱是不懂的，很抱歉。
总之，如果我们设计了一个不设限的CPU及主板的制造思路，那我们在这一领域的成长是不是会更好些呢？
我想，我们这个世界上的一些问题，可能都与系统的开放性不足有关吧？
最后，还是那句话：没有了开放性，可能也就没有了建设性。不知对否？
个人臆想，不必当真。