如果站在政治、皇权政治的角度，这自然是纲常大乱了。问题是，站在所谓的民权角度，那可了不得了。因为谁说中国自古没有民权思想？当时就有了啊。虽然它存在一定的缺陷，但它显然有了民主政治的雏型。就如古罗马的民主政治，与现在理解的民主政治也是两回事，但是也被一些文人吹了又吹，因为欧洲之所以领先东方，就是因为他们自古就有民主政治的思想。
问题是，理论很丰满，在操作时常常很骨感。
不要说，这种军人为主导的所谓民主政治了；就是民众为主导的民主政治，在许多时候也是天下混乱的根源。因为总的来说，在广阔的小农社会中，民众就是一盘散砂，如果没有强大的权威机构存在，属于它是通常就是混乱；所谓的民权政治，说得再美妙，在操作时也容易被各种豪强力量所控制。
藩镇割据的局面，对军方大佬而言，通常是利弊参半的事。因为在这种制度下，军方大佬实在没有安全感可言。
毕竟在这种格局下，兵骄逐将，将骄逐帅，可不是说着玩的。当老大表面上很风光，内中辛苦恐怕只有自己知道，因为在这种制度下当老大，能不能全身而退，实在是个问题；至于自己死后，儿子能不能躲过被杀的命运，就更是个问题了。
比如，平卢节度使王志玄死后，他儿子很快就被人火并了；总而言之，一个人认为军区自治就等于父死子继，只能证明他想多了！
再比如，后来成德节度使李宝臣死后，他儿子想玩父死子继，很快在中央政府的压力下，被自己的小弟火并了。总而言之，没有两把刷子，就想玩父死子继，只能证明是不想活了。
再比如，幽州节义使李怀仙，不要说玩父死子继了，就是连个终身制都没有玩成，因为很快就让自己小弟火并了。朱杀彩接过这个节度使的位置后若干年，又让自己小弟火并了。面对此情此景，吓得新一代幽州节度使朱泚赶紧向中央政府靠拢，因为有中央政府罩着，多少还有点安全感，真正玩独立自治，被小弟们伙并了，连个说理的地方都没有。
当然了，淮西军区节度使李宝臣，同样连个终身制都没有玩成，就让自己小弟赶走了；李宝臣在此前，和中央政府关系还算不错，所以被小弟赶出淮西军区后，中央政府还给他保留了一个荣誉职务，让他安享了晚年，如果他当年做事不留后路，一门心思和中央政府对着干，被小弟赶出军区，恐怕讨饭都找不到个地方！
李希烈成为新一代淮西节度使后，因为不服中央政府，于是在中央政府的压力，很快让自己的小弟给火并了。
总的来说，在兵骄逐将，将骄逐帅的时代，节度使妄想世袭制是一种不错追求，但是想实现它，风险也是蛮高的。
但是不论从哪个角度，藩镇割据的结果，都意味着军人的地位提高了。
因为乐观的看，这相当于军区实现了民主，将士们拥有了选票。总而言之，将帅不能代表军人利益，就会被赶下台，甚至还会被杀死。
从这层意义上，后来藩镇割据的问题，一直难以解决，绝不是简单的因为军方大佬不愿意与中央政府合作，而是因为这种事，有着非常深远的群众基础…
但是悲观的看，这就是天下动荡的根源。因为这样一折腾，什么国家统一、社会稳定就是一种奢求了。
所以让卫道之士去说，上司受制于下级；领导受制于下属，这就是传说中的纲常大乱了。
问题是，基于人们朴素的价值观念去看，大约就是另一回事了。
最简单而言，在演义故事中。
金刀杨令公死了，应该让谁当大宋统帅呢？自然是金刀杨令公的儿子杨六郎啊。
如果杨六郎死了，应该由谁来当大宋统帅呢？自然是杨六郎的儿子杨宗保。
如果皇帝派文职官员凌驾于他们之上、压制他们，这个文职官员肯定是反面角色。
当然了，谁也觉得，杨家的大帅应该永远拥有军队的全权，换而言之，绝不应该受各种文职系统制约。
看到我拿演义故事举例子，一些所谓的文人难免会讥笑了。总而言之，你这是拿演义当历史。
面对这种拿无知当学问的人，我只能告诉他，我在这里举演义里的例子，只是想证明，如果站在军人集团的角度看历史，人们很容易接受藩镇割据那一套理论。因为类似的原因，所以杨家将这种极为流行的演义故事里，军人集团才会作为正义的化身，而任何试图制约他们的力量，通常都是反面形象。
总的来说，许多问题，就看人们站在什么视角分析了。