复二十九桥明月夜：
贴一段剑桥中国史上对德宗皇帝的观点，因为我发现剑桥中国史的观点与楼主高度吻合，所以我觉得楼主你以后在阐述自己观点的时候多拉些权威来给自己背书，省的被人扣一个民科的帽子。说实话我开始看楼主文章的时候也觉得楼主的观点有点非主流，但当我书读得多了后才发现其实很多专业的历史学者也持着与楼主类似的观点，楼主的史学水平还真不是一般的民科所能相比的
＝
我的作品，大都是在阅读、参考众多权威书籍之后写的。
如果我成了名，以后最大的问题，肯定就是我经常参考、引用、甚至抄袭经典作品中的内容，却绝口不提相关出处。事实上，对于专业论文而言，这才是最致命的硬伤。
我在网上连载作品，主要是为了学习（因为只有这样长篇大段的写历史评论、争论），才可以让自己把一段段历史吃透。所以，我知道自己这种行为有违学术规范，但是也懒得改正；因为真按规范的论文格式去写，会让自己的思想受到太多的束缚，我宁愿天马行空，用极尽通俗甚至粗俗的口语表达出来。
那些认为我是民科的人，恐怕都也没有受过正规的史学训练，或是根本就没有入门。
我懒得就此与他们争论，是因为一个人有多重的份量，不是靠逞这种口舌之勇争出来的。
一个个把历史写成好人、坏人；正义、邪恶大战的人，还觉得自己代表史学主流，真也不知道他们这种自信，是从哪里来的？
感谢你的鼓励，希望自己可以写更更好。
对于专业论文而言，一再标注经典、权威作品的出处，只是表示对前辈的尊重；意思是自己是站在这些人的肩膀写历史的。并且证明自己没有抄袭他们的意思，尊重对方的原创；而且即使有进步，也是在人家的基础上实现。并不是真的因为他们需要借此背书。
而我的写法，显然有违这种精神的。
一个人写作品时，总需要靠经典、权威作品背书时，本身就是很LOW的行为。因为这是小学生写作文时受的训练。总而言之，没事引个名人名言，显得自己高大上点；没事引点文言，显得自己很有文化一样。
许多说我民科的人，水平恐怕也就是停留在这种阶段，因为他们连引用权威作品的真正原因，恐怕都不知道。在这种背景下，如果我这样做，自己也觉得有点可笑了。等有一天，人们非议我作品时，一再表示我总参考、引用、甚至抄袭权威作品，却习惯性的掩饰痕迹时，我再这样做吧。
感谢诸位网友支持，感谢动感飞猪、ty_无名氏464、大有行 、gdszslt 、枪王KingHenry 、ty_郑鹤、枫叶之国ing、0富泽0 、yl原来、小蛇十三网友的打赏，再更新一节。
第九节李怀光之死
皇帝让叛军打得眼看就要绝望了，就在这万分危急之际，李怀光率领朔方军前来救援了。
而且一通猛揍，解除奉天之围。
到此为止，李怀光实在有复制郭子仪成功的机会了。
因为此时的李怀光是朔方节度使，安史之乱开始后，郭子仪的主要军职也是朔方节度使。
解奉天之围后，李怀光官拜副元帅、中书令。这两个职务，其实已快到人臣的顶峰了。想当年，郭子仪的最高的军职也就是副元帅，因为元帅之职只有皇子才能担任。
如果李怀光继续紧握手中的枪杆子，永远听皇帝的话。等皇帝杀回长安城后，怎么看也是复制郭子仪成功的节奏。
但是很不幸，李怀光在这个关键的坎上，终于忍不住拿着枪对皇帝指手划脚了。
事实上，李怀光在解除奉天之围前，就想依靠手中的枪杆子改组中央政府了。总而言之，他一再宣称，现在国家乱成这样，就是奸臣卢杞弄出来的，所以有机会，他一定把卢杞等人干掉。[注1]
从大道理上说，这没有错，但是从权力博弈上说，这已是近于要造反的行为。