在当时背景下，控制皇帝很容易，控制中央政府也很容易。事实上，只要当地的几个军头达成共识，就可以实现，问题是，你控制了皇帝、控制了中央政府，四面勤王大军纷纷杀过来，你怎么应付？在这种背景下，你确定有多少会继续站在你身后？
从大道理上，你这就叫乱臣贼子，人人得而诛之；从力量上分析，你这叫以一隅之地，与天下对抗。
是的，大唐帝国现在让安禄山打得捉襟见肘了，但是大唐帝国依然控制着广阔的西南、江南地区；河北中原还有众多地区挂着大唐的旗帜，西北地区依然有很军方大佬，愿意站在大唐皇帝一边。
在这种背景下，你拿着几万条破枪（未必会一直追随你），就去控制皇帝，你确定知道“死”字是怎么写的？
[注1]：至德初，从至灵武，拜监察御史。属朝廷右武，勋臣恃宠，多不知礼。大将管崇嗣于行在朝堂背阙而坐，言笑自若，勉劾之，拘于有司，肃宗特原之，叹曰：“吾有李勉，始知朝廷尊也。”。
[注2]：王奖其凤节，命掌都察院事。鸿逵扇殿上，楷呵止之，两人益怒。楷知不为所容，连请告去。途遇贼，截其一耳，乃芝龙所使部将杨耿也。
[注3]：光弼御军严肃，天下服其威名，每申号令，诸将不敢仰视。及惧朝恩之害，不敢入朝，田神功等皆不禀命，因愧耻成疾，遣衙将孙珍奉遗表自陈。
待续
复神风剑客111：
泪痕先生还认为：秦国能够组织起万里长城和阿房宫这样大型的项目，本身就意味着它的管理是科学的，所以历史上描写的“秦人暴虐”是一种虚构。那么我想提出一个反对的例子：日本侵略者早年在东北建设了很多大型工程，很多中国劳工累死。我不想就这个话题再多说什么，这些日军的暴行如今有目共睹，有什么理由认为当年的秦人暴行不与日本相同？
泪痕先生认为，秦人惩罚逃跑者或不服劳役者的主要手段只是经济罚款，但是，这种罚款的背后隐藏的是什么？例如：你不参加万里长城工程，罚款2000万（按照如今的人民币计算）！普通百姓谁拿得起？好，出不起判你为罪犯，以发配的名义押送你去边疆，此时你不是劳役而是囚徒。如果你参加呢？当然不用叫罚款，但一路上干粮自备，问题是当时的民众家里本身就没有多少存粮，这样上路等于饿死途中。思前想后，不如吊死在自家屋前，秦法规定，人死入土。
这样的死循环，表面上却是温柔的劝说，罚金，科学管理什么的，文字记载也省略了具体的一些细节，所以秦法反而成了温柔的法规。
＝
你的回帖，说实话，毫无回复的价值。因为内容与知乎的大小Ｖ几乎一个模子出来的，总而言之，反驳别人的观点时极尽断章取义、歪曲之能。
只是你的在我的主帖中反驳我，而且从表面上看，对我还维持着极大的尊重，所以我试着回复你一下。
我一直以为，谦虚是一个很重要的美德，而且是一种人们都会认可的美德。我现在渐渐发现，谦虚真得有谦虚的资本，像我这样一无所是的人，也一一味玩谦虚，无形中只会让太多的人居高临下的看我。最后会让许多粉丝变路人，甚至变黑的。
说真心话，我从来不认为我的文章有什么罗嗦之处，只是人们都这样说，我只能谦虚的表示接受，并且表示要改正。
论证一个比较大的论点时，它永远需要众多小的论点支撑；而众多小的论点，又永远需要众多论据支撑。
不知道你注意到一个问题没有，虽然许多网友都说我的观点很罗嗦，但是目前为此，近十年过去了，我从来没有见过哪个网友能用更精简的方式表达出我的观点，还能获得更多人的认可。
虽然许多人都说，我总是繁复的论证一个观点，实在把读者当傻子看。问题是，我这样不厌其详、不厌其繁的论证一个观点。结果呢？许多人反驳时，依然连我说什么都弄不清楚；我不知道他们是为了反驳方便而故意装傻充楞，还是阅读理解力真的能低到这种境界。
是不是说得有点远了。
还是书归正传说秦朝的暴政问题吧。
我在证明秦朝的暴政，是政治宣传的结果时。用了好几个小的论点支撑，更用了大量的论据支撑。这种论证过程，难免会被人讥笑为我把读者当傻子，因为你三五句就能说清楚啊。
问题是，结果呢？大家反驳的时候，都是不知所云的反驳，关键是，竟然还有许多所谓的粉丝，也常常能认同这种反驳。面对此情景，有人说，泪痕你把文章写得简单点吧。我只能呵呵了。这就好像，我给一群初中生、甚至小学生讲大学的课程，我说得简单了，谁能听明白；关键是，我说得这样不厌其详，这样不厌其繁，人们都听不明白我在说什么。
我在刑徒的待遇不会很差时，最主要的一个小论点是：在秦国处于存亡危机之际，秦国给三十万刑徒发放武器，关键是，这三十万刑徒很快成为大秦帝国最重要的军事支柱，从某种意义上，没有这三十万刑徒构成的大军，秦国早就灭亡了。