旧世纪的生产单位“家庭”，在新世纪是一个稀有的名词。
“家”可以是许多地方，张安生与两个少女一起住房子，在虚拟世界的公会，一起去上学的教室，都可以称为家。
在旧世纪的观念里，家庭由父母跟孩子组成。
新世纪，联席议会对于父母是否要照顾孩子，并没有硬性的规定，这是对旧世纪最后二十年社会化抚养制度的妥协与忌讳。
那最后二十年，多个公权力机构为了应对人口与智力危机，强制要求父母以数据化管理的方式抚养孩子，或者直接把他们送至整年寄宿的学校。
前者规定了父母要严格按照“优育方案”照顾孩子，并设置了大量的追踪监控，如手环、皮肤植入芯片、共同场所的AI识别系统，记录的内容包括陪伴时间、睡眠状况、餐饮营养、学习成绩、交友情况、师生和睦程度……通通进行数据化处理，作出专业评估，方便上级部门进行统计。
那个时候的社会管理范式是以各种数据统计后的指数为方向指标的。其中有过这么一个事例：某个地区的智力指标根据每天上课的学生状况进行统计，其他人可以自行购买指数，跟股票的性质差不多，只是某一天，它的指数从多年来的3000点暴跌至400点，一个小时内又从谷底飙升至7000点，再极速回落至3000点，对比过去每天变化不到2%的情况，这是惊天动地的。
因为没有熔断制度，做多爆仓，做空赔光的比比皆是。
后来，公权力机构去调查究竟发生了什么？
在教室安装的机器都出问题了吗？
为什么一个地区上百万个学生会同时出现问题？
结果，机器没事，忠实地履行它的程序，对每一个上课的学生作出实时评价，上传到数据库，进行权重运算后，输出指数。
只是，问题出现在了学生身上。
有几个普通的人，在前一天晚上通过网络，被动或者主动地鼓动了大部分的中小学生，使得他们在上课的时候，跑到了外边。
按理说，一两个、数十个人作出这种行为是在容错范围内的，可是超过一半以上的学生同时做出了一个不可思议的举动，让机器判断为“疯子”，并给出了极低的评价，使指数暴跌；当他们回来以后，机器又按照正常的情况给出了评价，使数据回归平稳。
那么为什么会暴涨到7000点再极速回落至3000点呢？
因为在机器的程序内，对于“疯子”回归正常会有一个比重很高的“天才”加权分，这使所有的学生在短时间的评价被高估，经过紧急修正后才回归正常水平。
这是一个旧世纪笑话，也是一次伟大的社会实验。
一两句鼓动人心的话，就让一个数千万人口的地区陷入了一整天的恐慌，让良好运转十多年的社会化管理系统遭到了来自各界的质疑。
这使得公权力机构颜面尽失，也感到了惶恐不安。
难道用数据量化管理是错的？
难道真的有人在操纵整件事？
于是，他们派出了最精锐的调查团队，花费大半年时间进行字符式的寻找，依然一无所获。
疑点在于，源头是四个素不相识的人，他们是头部主播、文艺少女、普通男学生、底层工作者，在不同的城市，在同一个晚上以不同的方式，主动或者被动地表达了同一种行为。
头部主播是一句无聊的话，当晚就被切片疯传；
文艺少女是在家人的祝福下，许了一个愿望，片段被放在网络上，也十分火爆；
普通男学生则是为了告白，把自己的计划说了出来，被朋友录下，当成玩笑，发在了网络上；
底层工作者则是对在买水的时候，被监控拍到，指着监控骂了两句，其中有一个关键词使得他被列为嫌疑者。只不过他的视频是被监控AI自动放在了网上的，作为警戒教育视频。
他们四个都不约而同地，明示或者暗示地鼓励了某一种行为——
白天放烟花。
“wdnmd，秋梨膏，给一个白天烟花好不好？！”
“我许了一个愿望，希望能在白天的时候看到烟花，很神奇的，不是吗？”
“我白天就跟她表白，给她放个烟花。”
“整天看看看，你看尼玛呢看？信不信老子一拖鞋拍过去，锤爆你的烟花狗头。”
几段疯传的视频，配上搞笑、温馨、恶作剧、优越感的关键词，让推荐算法推给了许多人，其中就包括大量的学生。
之后充满好奇心的学生们不约而同地打算白天放个烟花。
这个白天就是第二天。
那在哪能买到这么多烟花呢？
答案是买不到。
在哪都买不到。
他们又不约而同地在评论区放弃了这个计划。
这时候，又不知道从哪传来的评论，说明天会有烟花，大家白天一起逃课去看。
又有人说，10点能有烟花，那么就约好了去看。
结果，白天上课的时候，有人喊了一句——
“去看烟花咯。”
知道的，不知道的，都被鼓动起来，到了街上、操场上，天台上，去看烟花。
那么，有烟花吗？
答案是不确定的。
即使——
“砰砰！”
“砰砰砰！”